鐵路與城市-從平面到立體化(上)

從上次在針對台南地下化的某篇簡略陳述中,我一直在想這篇到底要怎麼寫。

怎麼寫才不會太廣,怎麼寫才不會太狹隘。

但我覺得我還是想從廣的點來談,會比較符合我個人的想法,

只是也許這樣會進入我個人的偏頗想像,令人作嘔吧。

所以我還是分兩集講好了。

「台南鐵路地下化東移違憲案」懶人包,懇請廣為分享

就在看完這則號稱在爭取居住正義的陳述,我充滿著困惑。而這個困惑是我在紹興案及文林苑中沒有感受到的。因此想做個了解,並且做個回應。

我個人是反對鐵路恣意的立體化(地下或高架),其原因我最後會解釋。在台南鐵路地下化這個工程裏頭,我也沒有被說服到。

而我對於懶人包的意見如下:

1.台南鐵路地下化所謂的東移一直都存在
只是施作方案上,一者是"暫時"東移,一者是"永久"東移。

“暫時東移"就是以暫時性的軌道鋪設"徵用地"地面,
直接把現有軌道挖掉 開挖施作地下工程。

“永久東移"就是以保留現有軌道,
將"徵收地"開挖施作地下工程。

當然日本的京王線(路線圖)的柴崎-西調布段的立體化工程,
實現了在現行軌下方直接施工的案例http://www.toda.co.jp/monodukuri/zoom_up/keio/keio_02.html
連要怎麼把出土段無縫接軌都想好了
http://const.tokyu.com/technology/detail/detail44.html

想當然爾,這種工程的費用恐怕…

所以回到前面討論的兩種方式都得徵用(收)土地
(也許需要面積有差,技術層次我不敢確定)
但何來的後者就會影響居住正義,前者不會?

2."即使採明挖法,也不須東移"中,提到"松山台北間…"
“東延松山計畫",是伴隨著市民高架一起做的,
地下化的同時,清出來的道路空間就蓋高架橋,
而其寬度與台南現行的鐵道周邊寬度,我想是差很大。

台北市民大道現寬(google map截圖)

台南青年路段鐵道現寬(google map截圖)

這樣要企圖借"松山台北"的案例來比較實在令人匪夷所思,
當然如果說你的房子願意被砍來蓋台南市民高架我也沒話說。

這時候就不難理解為何下面會提到"徵用"及"徵收"的差異了。

如果我的地被徵用 那地還是會是我的,
而且我的地未來還是在地下化後的潛力空地第一排,
而且建築容積限制解除,
地主當然不會想給你徵收走。

反觀政府的作法
他想採取一個比較便宜、不動腦,直線思考的作為
反正兩者都要拆,那我幹嘛花錢拆了最後又不是屬於我的地的地上物。

兩方好像都朝著自己有利的方向去想對吧?
可是誰來關心,那些只有非土地持有的住戶或是原本既有的違建戶的居住問題呢?

而單就這個懶人包要求的居住正義並非真的包括此次工程影響的所有人吧?
這也許是讓我覺得哪裡怪怪的地方。

最後可以看看市政府提出的
<變更臺南市主要計畫(配合臺南市區鐵路地下化計畫)(第一階段)案公開展計畫書>
裏頭針對鐵路地下化後的用地使用計畫
提出提高公園用地使用的變更
也許是賴市長因應牟利做法吧(?)

下篇來繼續談城市與鐵路立體化的事情吧。(原本要一起po的,不過一直都會想到東西要寫,所以還是先待續好了)

下篇出爐:鐵路與城市-從平面到立體化(下)

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s